青銅編鐘作為中國古代文化的重要象征，很早便受到關(guān)注
發(fā)布時(shí)間：2020-09-09
青銅編鐘：近代學(xué)者王國維運(yùn)用“二重證據(jù)法”對(duì)青銅銘文進(jìn)行研究，突破先前文字考釋的范疇，將金文視為原始史料，提倡將“紙上之史料”與“地下之材料”互證來探討商周歷史、地理等[2]，其研究方法開創(chuàng)近代相關(guān)領(lǐng)域研究法之先河，其成果亦成為后世相關(guān)研究的重要支撐。在其著作《觀堂集林》中有《克鐘克鼎跋》、《夜雨楚公鐘跋》、《郘鐘跋》、《邾公鐘跋》4篇涉及樂鐘研究，均注意將鐘銘與歷史信息相結(jié)合，來探究器主、出土地以及諸王世系等信息。如《郘鐘跋》中對(duì)銘文及編鐘出土地的考釋，認(rèn)為器主為春秋呂锜（魏悼子）后人，其出土地山西榮河當(dāng)為春秋魏氏早期采地所在[3]。此番研究成果對(duì)于宏觀了解樂鐘的歷史信息，價(jià)值不言而喻，然就樂鐘音樂性能方面，卻尚未關(guān)注。
被譽(yù)為甲骨文“四堂”之一的郭沫若在金文研究領(lǐng)域同樣擁有不俗的成果，其對(duì)于傳世、出土的青銅樂鐘均給予較大力度的關(guān)注。如《兩周金文辭大系》曾以歷史學(xué)和古文字學(xué)相結(jié)合的視角對(duì)宗周鐘、猶鐘、克鐘、其次句鑃、楚公逆鎛等38件青銅樂鐘的銘文進(jìn)行釋讀與分析，深入探討鐘銘記載的各類歷史信息，其中涉及樂律與樂懸等內(nèi)容的研究，較之前人有所突破。如《楚王章鐘》篇中不僅對(duì)器主、出土位置提出自己的認(rèn)識(shí)，更對(duì)鐘銘中“卜
反、宮反”以及“穆商 商”進(jìn)行解讀，并由此認(rèn)為“戰(zhàn)國初年已有變宮”[4]。又如《郘鐘》篇中對(duì)樂懸之堵、肆發(fā)表自己的看法，認(rèn)為“堵與肆乃懸鐘磬之公名”，鐘、磬各八枚懸于一虡均可稱為一堵，鐘、磬二堵均可成為一肆[5]。
此外，容庚在《商周彝器通考》中從器物學(xué)的角度對(duì)鐘類樂器與懸鐘掛件等內(nèi)容進(jìn)行論述，開創(chuàng)青銅器斷代與分期研究的新領(lǐng)域，使青銅器研究逐步走出金石學(xué)的范疇，為青銅編鐘研究提供新的平臺(tái)。
由于青銅樂鐘在中國古代文化發(fā)展進(jìn)程中的特殊地位，以及鑄造材料的珍貴性、特殊性，承載著歷史信息的鐘銘總是成為首要關(guān)注對(duì)象。又因?yàn)樵诠糯饨ㄕ误w制下，樂鐘鑄造、鐘律選擇、鐘樂演奏等音樂技術(shù)領(lǐng)域，均由被視為低級(jí)賤工的“師”、“伶”所為，其音樂藝術(shù)方面的發(fā)展由于很難登上史官記錄的“大雅之堂”，便隨著朝代更迭消失在歷史的硝煙與戰(zhàn)火中。于是，關(guān)于青銅樂鐘的早期研究，僅從“器”的角度緩慢發(fā)展著，其中偶然閃現(xiàn)出的“樂”的關(guān)照，也無力改變大局。
繼劉復(fù)之后，音樂史學(xué)家楊蔭瀏為了找到更為便捷的測音工作，經(jīng)過探索，于1939～1941年間研制出可用于長度為一公尺或小于一公尺的音準(zhǔn)的量音尺，并將其運(yùn)用于測音工作中。此測音工具乃基于劉氏音準(zhǔn)的改良版，準(zhǔn)面上的可用于計(jì)算音高的刻度單位，由公尺分寸改為音分?jǐn)?shù)尺與振動(dòng)數(shù)尺，也就是楊氏自行設(shè)計(jì)的量音尺[9]。此項(xiàng)內(nèi)容的改良，減免了很多由不同單位換算帶來的麻煩與失誤，使尚未對(duì)單位換算有所了解的測音工作者能夠相對(duì)直觀的得出不失精準(zhǔn)度的結(jié)果，有助于測音工作的有效展開。如中央音樂學(xué)院音樂研究所調(diào)查組曾于1957年6月對(duì)出土于河南信陽長臺(tái)關(guān)戰(zhàn)國楚墓的編鐘所開展的測音工作，便是采用音叉、音準(zhǔn)與Stroboconn 6 T3 閃光測音機(jī)相結(jié)合的方法，通過人耳的聽覺辨認(rèn)、音準(zhǔn)標(biāo)尺查找以及通過閃光測音機(jī)對(duì)所測音高的后鎖定，得出這套13件編鐘的音高頻率、音分值等數(shù)據(jù)，并通過楊先生的研究，對(duì)該鐘的音準(zhǔn)情況、音階形式及音律所屬等方面給予詳盡的分析與論述。同時(shí)，值得一提的是，調(diào)查組在獲取出土樂器資料時(shí)，已全面的關(guān)注到樂器的形制、紋飾、配件以及同墓出土的與樂器相關(guān)的各類信息。對(duì)于編鐘資料的搜集而言，鐘內(nèi)腔調(diào)音槽的分布與數(shù)量、鐘架懸掛痕跡的捕捉以及懸掛順序的研討，均成為合理分析與判斷編鐘音樂性能的關(guān)鍵點(diǎn)，并成為編鐘研究的范例[10]。
隨著中國考古學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展，以及中國古代音樂史研究的不斷深入，諸多學(xué)者對(duì)傳世與考古挖掘出土的古代樂器給予較大程度的重視。如楊蔭瀏在其著作《中國音樂史綱》與《中國古代音樂史稿》中曾引用了許多當(dāng)時(shí)出土樂器的資料與研究成果[11]。李純一的《中國古代音樂史稿（第一分冊(cè)·夏商）》、《先秦音樂史》[12]以文獻(xiàn)學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合的角度，將存世與挖掘出土的古代樂器的研究成果填充到音樂史的敘述當(dāng)中。其研究方法及成果均為中國音樂考古學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，并指引了方向。李先生在音樂考古學(xué)專著《中國上古出土樂器綜論》[13]中，首次采用文獻(xiàn)學(xué)、考古類型學(xué)、音樂學(xué)、樂器學(xué)等多學(xué)科相結(jié)合的研究方法，對(duì)我國傳世與當(dāng)時(shí)較新發(fā)掘出土的上古時(shí)期的樂器進(jìn)行綜合研究。該著以演奏方式將樂器分為擊、管、弦三類，每類項(xiàng)目下設(shè)子類，力圖分門別類的將樂器的名稱來源、形制、紋飾、音樂性能等方面的發(fā)展與流變進(jìn)行詳細(xì)分析與總結(jié)，一方面以新的角度對(duì)繁雜的古樂器進(jìn)行整理，彌補(bǔ)中國音樂史料記載之不足，為古代音樂史的資料體系建構(gòu)出新的分支，另一方面更是以實(shí)際的研究成果成為中國音樂考古學(xué)學(xué)科體系化、系統(tǒng)化深入建設(shè)的開山之作。